議論
カリフォルニア州サンバーナーディノで起きた12月の銃撃事件を受けて、オバマ大統領はウィークリー・ラジオ演説で、国の搭乗拒否リストに載っているテロリストの疑いのある人物に銃の購入を許すとは「常軌を逸している」と述べた。すぐ後に、民主党上院議員らは、搭乗拒否リストの別名でも知られる、連邦のテロ監視項目リストに載っている者は誰であれアメリカ国内での銃器購入の可能性を制限することになる法案を提出した。その法案は、共和党上院議員が投票でその法案を否決し、通過しなかった。
@ISIDEWITH尋ねられた…8ヶ月8MO
個人の権利と銃の所有に関する安全性の考えをどのようにバランスさせていますか？
疑いに基づいて人々が有する権利を剥奪すべきだと思いますか？それとも有罪判決に基づいて剥奪すべきだと思いますか？理由を教えてください。
もし誤って政府のリストに載せられた人が銃を購入する権利を失ったら、あなたはどう感じますか？
公共の安全を個人の自由よりも優先すべきでしょうか、それとも両方を同等に保護する方法があるのでしょうか？
no-fly list attempting to purchase firearms?
あなたの見解では、過去の行動や関連性が誰かが銃を所有することを防ぐ正当な理由となるべきですか、それとももっと証拠が必要でしょうか？
日常生活でのテロリズムのリスクはどれくらい重要だと思いますか、それが銃の購入を許可する立場にどのように影響しますか？
政府による権力の濫用への恐れにどのように取り組むべきか、ノーフライリストに登録された人々の権利に制限が設けられた場合。
銃へのアクセスを制限することが将来の暴力を防ぐ可能性があると信じますか、それとも決意した個人は常に方法を見つけると思いますか？
自由と安全の両方を重視する国において、潜在的な脅威との取り扱いにおいて、どこにその境界線を引くべきだと思いますか？
より多くの返信を表示する
